Ухвала суду № 62298683, 27.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3292/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року до 04 листопада 2016 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку у назві апелянта в резолютивній частині судового рішення: замість "Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві" помилково зазначено "Державна фіскальна служба України".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що описка є очевидною, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, зазначивши правильну назву апелянта в резолютивній частині судового рішення "Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві", замість помилково зазначеної "Державна фіскальна служба України".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов