Ухвала суду № 62297868, 24.09.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-3138/10 24.09.2010

Справа № 22 ц -8243/10

УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, на її користь з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову та до повнолітння дитини.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів "а", "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судовий збір у даній справі складає 25 грн. 50 коп., однак апелянтом не сплачено.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. При розгляді цивільних справ, що випливають з інших сімейних правовідносин, до яких відноситься і позов про стягнення аліментів, має бути сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Правових підстав для звільнення апелянта від сплати судових витрат при подачі апеляційної скарги не встановлено, оскільки від їх сплати за даною категорією справ звільяється тільки позивач.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 жовтня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 25 грн. 50 коп. судового збору;

- сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду;

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу

Код платежу: 22090100

Розрахунковий рахунок: 31416537700006

ОКПО 23626096

МФО: 826013

банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4