Ухвала суду № 62296432, 28.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3021/16-ц 28.10.2016

Провадження № 22ц/784/2485/16

Справа №487/3021/16

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з рішенням суду 24 жовтня 2016 року представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що він був присутній при оголошенні тільки вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копію його повного змісту він отримав лише 24 жовтня 2016 року(а.с.128).

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Поновити строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Царюк