Справа №487/3021/16-ц 28.10.2016
Провадження № 22ц/784/2485/16
Справа №487/3021/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.
Не погодившись з рішенням суду 24 жовтня 2016 року представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідача просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити в повному обсязі вимоги зустрічного позову.
Тобто, при подачі даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3104 грн.
При подачі апеляційної скарги представник відповідача сплатив судовий збір в розмірі 606 грн. 33коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
-доплатити судовий збір у розмірі 2498 грн. на зазначений нижче рахунок.
-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3.», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк
Судове рішення № 62296429, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3021/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: