Ухвала суду № 62296376, 27.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4072/16-ц 27.10.2016 27.10.2016 27.10.2016

Провадження №22-ц/784/2329/16

Справа № 489/4072/16-ц Головуючий першої інстанції: Тихонова Н.С.

Провадження № 22-ц/784/2329/16 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2016 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати вказану ухвалу та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено судом першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, до відкриття провадження у справі (а.с. 11).

Враховуючи викладене, суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Посилання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був відкрити провадження у справі та зупинити його до залучення до участі у справі правонаступників відповідача, так як кредитні правовідносини допускають правонаступництво, є безпідставними, так як позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу у даній справі, у зв'язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не можуть переходити до інших осіб, що також випливає і з положень ст. ст. 1218, 1219 ЦК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Коломієць

Суддя: О.О. Данилова

Суддя І.В. Лівінський