Справа №478/1724/16-ц пров. №2/478/261/2016
У х в а л а
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
03.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,
В с т а н о в и в:
18.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Вільшанського району про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державних актів серії МК №025987, серії ЯЕ №442851, серії ІІІ-МК №002130 та серії МК №025987 ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею 4,14 га., 4,96 га., 9,3762 га. та 5,51 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договорами оренди від 10.06.2013 року, зареєстрованими 23.08.2013 року, 27.07.2013 року, 10.12.2013 року, 25.08.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №2233484, №1870831, №3775285, №2240822, остання передала у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У травні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 довідалася, що 30.04.2016 року та 01.05.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних їй на праві власності земельних ділянок, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_1 на укладення договорів оренди землі від 30 квітня 2016 року та 01 квітня 2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку її підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсними: договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14408097; договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14408498; договір оренди землі, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 01.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14428746 та договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14419722; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29504086 від 04 травня 2016 року, індексний номер 29504472 від 04 травня 2016 року; індексний номер 29524458 від 06 травня 2016 року та індексний номер 29515819 від 05 травня 2016 року; стягнути з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 49324 грн. 30 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5657 грн. 70 коп. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що спірні договори оренди землі, укладені з відповідачем ТОВ «Ватутіна» не укладала та не підписувала, заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі. При цьому, просила поставити на вирішення експерту наступнепитання:
-Чи виконані підписи в договорах оренди землі, укладених з ТОВ «Ватутіна», ОСОБА_1, чи іншою особою?
В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, стягнення орендної плати та відшкодування збитків судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 01 травня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14428746 від 01 травня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.89-90)?
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14408498 від 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.100-101)?
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14408097 від 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.111-112)?
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14419722 від 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.122-123)?
Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с. 132-141).
Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк до 07 жовтня 2016 року надати зразки підпису, а саме будь-які документи, в яких маються її підписи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 62296064, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/1724/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: