Ухвала суду № 62296048, 20.10.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/945/15-ц Провадження №2/478/13/2016

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій просили зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження ними земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. та земельною ділянкою для ведення домашнього підсобного господарства площею 0,3 га., які розташовані по вул. Малиновського, буд. №11 в с. Михайлівка Казанківського району, шляхом: знесення паркану, звільнення частини земельної ділянки на якій знаходиться сінник, відновлення межі; визнати недійсним акт від 30.04.2015 року по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого селянського господарства по вул. Малиновського, буд. №9 в с. Михайлівка Казанківського району; стягнути з відповідачки на їхню користь моральну шкоду в розмірі по 2500 грн. кожному та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року в зазначеній цивільній справі була призначена земельно-технічна експертиза.

06.06.2016 року судовим експертом надано висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №36.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 посилаючись на те, що зазначений висновок експерта суперечить нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, проведений незаконно заявив клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні посилаючись на те, що експертом не в повній мірі надано відповіді на третє та четверте питання, яке ставилось на вирішення експертам, заявив клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи виконання якої доручити Криворізькій філії експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс».

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотань про призначення експертизи.

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для зясування яких сторони просять призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57, 137,143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були встановлені межові знаки земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по вул. Маліновського, 11 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області?

2.Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (кадастровий номер 4823683201:02:003:0051 та кадастровий номер 4823683201:02:003:0052, адреса вул. Маліновського, 11 с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області) даним державного земельного кадастру або Державним актам, що посвідчують право власності на ці земельні ділянки?

3.Чи були встановлені межові знаки земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Маліновського, 9 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області?

4.Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4823683201:02:003:0, адреса вул. Маліновського, 9 с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області) даним державного земельного кадастру?

5.Чи порушені відповідачем ОСОБА_4 або іншими особами межі суміжних земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо є порушення меж вищевказаних земельних ділянок, то в чому ці порушення виявляються та в який спосіб їх слід усунути?

6.Чи мало місце встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства (ОСОБА_2, ОСОБА_1Д.), чи мало місце формування нових земельних ділянок за тим же цільовим призначенням, з новими геодезичними координатами?

7.Яку саме частину земельної ділянки, із загальної площі накладання, яка згідно експертним висновкам становить 0,0686 га, «незаконно» використовується ОСОБА_4 та яку необхідно звільнити з метою «усунення перешкод в користуванні» земельною ділянкою?

8.Яка площа земельних ділянок, в тому числі з їх фізичними координатами (довжина, ширина) має бути розділена між сторонами з урахуванням вимог ч.2 ст.107 Земельного кодексу України?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Експертноправова консалтингова компанія «ЮРЕКС», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №478/945/15-ц пров.№2/478/13/2016 разом з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Витрати за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя