Ухвала суду № 62295575, 28.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3333/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1730/2016

Єдиний унікальний номер 233/3333/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.

Номер провадження 22-ц/775/1730/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

23 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідно даного повідомлення, копію зазначеної вище ухвали отримано особисто ОСОБА_1 17 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 28 жовтня 2016 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року жодних відомостей від ОСОБА_1 не надійшло.

Ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар