Вирок № 62295100, 27.10.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/116/15-к

Провадження № 1-кп/698/38/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренко О.В.,

секретаря - Гончар Т.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Керея О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125; ч.2, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року.

27.10.2016 року прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Керей О.В. звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що ряд крадіжок з банківської картки ПАТ «Приватбанк» виданої на ім'я ОСОБА_4 він не здійснював, свідки обвинувачення його обмовляють оскільки можливо самі могли вчинити дані крадіжки.

Під час судового розгляду встановити фактичні обставини справи, а саме хто з банківського терміналу ПАТ «Приватбанк» № 6899512, розташованого за адресою: Україна, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул Соборна (Леніна), буд. 35 знімав грошові кошти із банківської картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_4 не видалось можливим, відповідь на запит прокурора від 13.07.2016 про надання відеозапису, виготовленого вищевказаним банкоматом у період часу з 23.01.2015 по 24.01.2015, на адресу Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури не надходила.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, що на праві власності належать ОСОБА_4 викрадено 23.01.2015 о 23 год. 07 хв., 24.01.2015 о 16 год. 01 хв. та 24.01.2015 о 00 год. 00 хв. з банківського терміналу ПАТ «Приватбанк» № 6899512, розташованого за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Соборна (Леніна), буд. 35.

ПАТ «Приватбанк» може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про осіб які 23.01.2015 о 23 год. 07 хв., 24.01.2015 о 16 год. 01 хв. та 24.01.2015 о 00 год. 00 хв. з банківського терміналу ПАТ «Приватбанк» № 6899512, розташованого за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул Соборна (Леніна), буд. 35 знімали грошові кошти з банківської картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_4 та які у вказаний час перебували поруч із місцем розташування банківського терміналу.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

У судовому засіданні прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Керей О.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч 2. ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи за обвинуваченням ОСОБА_1, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Керея Олександра Вячеславовича - задовольнити.

Надати групі прокурорів у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року, а саме: прокурору Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2-го класу Керею Олександру Вячеславовичу, прокурору Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристу 3-го класу Шімону Василю Івановичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

- інформації у вигляді фото/відео фіксації осіб, які здійнювали транзакції за допомогою банківського терміналу ПАТ «Приватбанк» № 6899512, що розташований за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул Соборна (Леніна), буд. 35 у період часу 23.01.2015 з 23 год. 00 хв. по 23 год. 10 хв., 24.01.2015 з 15 год. 55 хв по 16 год. 05 хв. та з 24.01.2015 з 23 год. 55 хв. по 25.01.2015 00 год. 05 хв. та які у вказаний час перебували поруч із місцем розташування банківського терміналу.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 27 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кухаренко