Рішення № 62295013, 28.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11956/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників співвідповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк, звернувшись в серпні 2015 року до суду з позовною заявою, а у вересні 2016 року - із заявою про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк грошові кошти в сумі:

-заборгованість по кредиту строкова - 17082,99 доларів США;

-заборгованість по кредиту прострочена - 9491,86 доларів США;

-заборгованість по процентах прострочена - 3787,76 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 89506,35 грн.;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 23334,44 грн., а всього - 30362,61 доларів США та 112840,79 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ Укргазбанк документально підтверджені судові витрати, а саме - сплачений при предявленні позову судовий збір в сумі 6321 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ПАТ АБ Укргазбанк та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2 - 4), а також у заяві про уточнення позовних вимог (а.с.81), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представники співвідповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, однак обґрунтованих заперечень проти позову суду не навели, так само як і не подали доказів, що підтверджують їх заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - під розпис, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від представника відповідачки не надійшло.

В судовому засіданні 29 вересня 2016 року представник ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову її довірительки від 21.10.2015 р. про розірвання кредитного договору у звязку з неоплатою цієї позовної заяви судовим збором (а.с.56, 57).

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві, а також у заяві про уточнення позовних вимог обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 12, 17, 18), 08 лютого 2008 року між ПАТ АБ Укргазбанк, як кредитодавцем, та позичальником ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №08/08/К-МБ-04, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США на строк з 08 лютого 2008 року по 07 лютого 2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

Цього ж дня, тобто 08 лютого 2008 року між ПАТ АБ Укргазбанк, як кредитодавцем, поручителем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_5 був укладений договір поруки №08/08/П-МБ-04, згідно умов якого поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання позичальником її зобовязань за кредитним договором №08/08/К-МБ-04 від 08.02.2008 р., при цьому поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитодавцем за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.

Умови вказаних вище правочинів (договорів) як позичальником так і поручителем виконувалися з порушенням умов, визначених змістом цих зобовязань, тобто виконувалися неналежно, що й стало підставою звернення позивача в серпні 2015 року до суду за захистом свого порушеного майнового права та інтересу.

З наданого ПАТ АБ Укргазбанк та не спростованого відповідачами чи їх представниками розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №08/08/К-МБ-04 від 08 лютого 2008 року, обчисленого станом на 23.09.2016 р., вбачається (а.с.82 - 85), що до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає 30362,61 доларів США та 112840,79 грн., з яких:

-заборгованість по кредиту строкова - 17082,99 доларів США;

-заборгованість по кредиту прострочена - 9491,86 доларів США;

-заборгованість по процентах прострочена - 3787,76 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 89506,35 грн.;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 23334,44 грн.

Як передбачено статтею 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі не спростували відповідними доказами предявлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобовязань за договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.1), а також сплаченого при поданні заяви про уточнення позовних вимог судового збору в розмірі 2667 грн. 83 коп., тому вказані витрати, усього в сумі 6321 грн. 83 коп., підлягають до стягнення на користь банку солідарно зі співвідповідачів.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість в сумі 30362 (тридцять тисяч триста шістдесят два) доларів США 61 центів та 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 79 коп. за кредитним договором та договором поруки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, судові витрати в сумі 6321 (шість тисяч триста двадцять одна) грн. 83 коп.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про розірвання кредитного договору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: