Ухвала суду № 62294859, 28.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2502/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційних скарг Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року, за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді, мене визначено головуючим суддею у складі колегії суддів МАРТЄВА С.Ю., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, управління майном Полтавської обласної ради, про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 18 вересня 2016 року.

Ухвалами судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків.

Однак, вважаю, що наявні об'єктивні перешкоди у моїй участі в розгляді даної справи.

Так, предметом судового розгляду у справі є законність звільнення позивачки за закінченням строку дії контракту. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує зокрема, укладення контракту всупереч вимогам чинного законодавства.

Проте, із справи вбачається, що при ухваленні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2012 року мною, як суддею, вже висловлювалась думка стосовно законності укладення контракту з головним лікарем Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, запобігаючи сумнівів у сторін у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заявляю самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді МАРТЄВА С.Ю., справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області С. Ю. МАРТЄВ