Ухвала суду № 62293312, 26.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/378/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 2-во/774/13/16 Скотар Р.Є.

Категорія № 20 Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

секретар: Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 3960,13 грн., 3% річних від простроченої суми в 142,24 грн. та збитків від інфляції в розмірі 893,84 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»подана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволена

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію у сумі 3960,18 грн., 3% річних у розмірі 142,24 грн., збитки від інфляції у розмірі 893,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій у розмірі 511,56 грн.

14 вересня 2016 року від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій у розмірі 511,56 грн.», в той час як в мотивувальній частині вірно зазначено, що з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення в рішенні суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,дійсно в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду допущена описка та зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій у розмірі 511,56 грн.» (а.с. 136), в той час, як в мотивувальній частині вірно вказано, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроообленерго» підлягають стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції у сумі 511,56 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «ДТЕК Дніпроообленерго» та виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, а саме: в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення після слів «Стягнути з ОСОБА_2 на користь» вірно зазначити «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» замість «Юмінової Ірини Григорівни»,

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року.

В п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «Стягнути з ОСОБА_2 на користь» зазначити правильно «Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» замість «Юмінової Ірини Григорівни»,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: