Ухвала суду № 62293010, 27.10.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/11/16-ц

Провадження № 2/191/425/16

У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря Сірченко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016р. Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязаннями, на підставі договору №ML-300/635/2007 від 21.11.2007р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 868099,87 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13021,50 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 09-20 год. 03.03.2016р.

До суду надійшло клопотання від 20.04.2016р. від позивача про розгляд справи без участі його представника.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судом було ухвалено про визнання явки представника позивача обовязковою для надання пояснень у справі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016р. визнано обовязковою явку позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», здійснено виклик в судове засіданні на 13-00 год. 02.06.2016р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявку та їх поважність суду не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 13-00 год. 21.07.2016р.

На призначену дату судового розгляду 21.07.2016 р. представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 13-00 год. 27.09.2016р.

До суду надійшло клопотання від 21.09.2016р. про розгляд справи без участі представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Судове засіданні, призначене на 27.09.2016р. не відбулося, в звязку з неявкою сторін справу було відкладеного на 13-30 год. 27.10.2016р.

В судове засідання о 13 год. 30 хв. 27.10.2016р. сторони не зявилися.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, про що, а саме : рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на зазначену позивачем адресу для листування з урахуванням часу перебігу пошти відповідно до встановленихнаказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень для дотримання строку, встановленого ст.ст.74,129,157 ЦПК України.

До суду надійшло клопотання від 27.10.2016р. про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому представник просив відкласти проведення судового засідання.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, і журнал судового засідання не складався.

Суд приймає до уваги приписи ст.ст.6,10 ЦПК України, щодо принципів гласності і змагальності цивільного процесу. Учасники процесу мають право бути присутніми під час всіх дій суду. Відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі- зобовязані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Неявка сторони ,у випадку визнання її обовязковості судом - створює процесуальні ускладнення внаслідок невиконання процесуальних обовязків із застосуванням процесуальної санкції за це.

Для вирішення спору, дослідження доказів наданих суду відповідачем та заперечень на позовну заяву, а також надання стороною позивача особистих пояснень по суті справи, суд визнав за неможливе виконати всі дії по справі, без очної участі позивача.

Суд враховує те, що за наслідками судового розгляду суд ухвалюватиме рішення, законність якого, в частині дотримання диспозитивності та змагальності, під час визначення ним розвязуваних позовних вимог, справедливо буде поставлена під сумнів обома сторонами.

Суд, також, приймає до уваги положення статті 169 ЦПК України, щодо неодноразової неявки представника позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, після того, як суд визнав його явку обовязковою .

На підставі вищевикладеного, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, що являється юридичною особою, представництво інтересів якої передбачено статтями 38, 42 ЦПК України, повідомленого належним чином, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що передбачено ст.157 ЦПК України, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українипостановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2