Вирок № 62292605, 27.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5219/16-к

1-кп/212/480/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040730002439 від 02.08.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 17.02.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.06.2014 з Солонянської ВК № 21 за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Арсенюк А.В., обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 серпня 2016 року о 11-00 годині, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована в лісосмузі поряд з селищем Новоіванівка в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив дикорослі кущи коноплі, та в нього виник умисел на незаконне придбання даних кущів коноплі з подальшим виготовленням наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, зірвав вказані дикорослі кущи коноплі та помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, який зберігав при собі, тим самим, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день, 02.08.2016 року, о 14.30 годині, співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі на відстані 300 метрів від ГБК «Зоряний» по вул. Елктрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в ході поверхневого огляду, в руках було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості приблизно 3 кг., що згідно висновку експерта № 2/8.6-551 від 23.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 444.72 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно знайшов в лісосмузі кущі коноплі, які зірвав з метою подальшого її вживання та поклав у пакет, що був при ньому. Коли він виходив із лісосмуги був оглянутий працівниками поліції, які виявили у нього зазначені кущі коноплі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно непрацевлаштований; за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1-2 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 880,40 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) ро ки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ч. 1-2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області, рахунок № 31118115700004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274), процесуальні витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: за № 2/8.6-551 від 23.08.2016 у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: паперову коробку, в якій знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору масою 700,0 г. (з урахуванням витрачених 1,000 г. від об'єкта при проведені хімічних досліджень), яка знаходиться в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 0756 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін