Ухвала суду № 62292148, 27.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.16р. Справа № 904/7942/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 126 014, 88 дол. США та 6 930 478, 35 грн. за догвором про надання кредитної лінії в режимі овердрафту

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за Кредитним договором № 311213-О від 31.12.2013р. станом на 01.08.2016р. у розмірі 126 014,88 дол. США та 6 930 478,35 грн., в т.ч. за кредитами у гривні:

- 934 610,96 грн. - за тілом;

- 261 189,98 грн. - за процентами;

- 48 394,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 27 143,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

за кредитами наданими у доларах США:

- 5 458 987,66 дол. США - тіло кредиту;

- 880 751,15 дол. США - проценти за користування кредитом;

- 1 018 263,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 85 466,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів;

- 2 418 160,83 грн. - комісія за управління кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016р. порушено провадження у справі.

27.09.2016р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. відкладено розгляду справи на 11.10.2016р.

03.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", Відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (надалі - Відповідачі за зустрічним позовом) про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс".

07.10.2016р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на ухвалу суду від 04.10.2016р. по справі №904/7942/16 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 07.10.2016р. провадження по справі № 904/7942/16 зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

25.10.2016р. до суду надійшла заява, в якій заявник просить забезпечити позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" шляхом:

- накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" у межах ціни позову 107 087,90 дол. США та 7 429 837,49 грн., що обліковуються на рахунках у банківських установах, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених виконавчою службою в ході виконання рішення суду;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" у межах ціни позову 107 087,90 дол. США та 7 429 837,49 грн. відкривати нові рахунки у будь-яких фінансових установах крім у ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро".

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Тому, у наведеній ситуації господарському суду слід, шляхом винесення відповідної ухвали, відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції.

У зв'язку з направленням справи № 904/7942/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, прийняття заяви про забезпечення позову до розгляду не можливе, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи № 904/7942/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" про забезпечення позову до повернення справи № 904/7942/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2