Ухвала суду № 62289937, 13.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Справа №607/15514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області Потякова М.М., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Хома Р.Б. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області Потякова М.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Хома Р.Б., звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №12014210010000625 від 07 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на будівлю АЗС під літерою «А» площею 39,8кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яке перебуває у власності ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним так і іншими особами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області Потякова М.М., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Хома Р.Б. про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан