Рішення № 62288079, 26.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3551/16-ц

Провадження №2/592/1362/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Троценко Ю.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської філії Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2015 р. близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_5 км спричинив ДТП, зіткнувся з автомобілем під його керуванням - «Сitroen Jampy», державний номерний знак НОМЕР_1. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «Просто-страхування», тому 23.07.2015 р. він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 573 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріальних збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням ПДВ на запасні частини, заподіяного власникові в результаті пошкодження досліджуваного КТЗ: «Сitroen Jampy 2.0 HDі», державний номерний знак НОМЕР_1, без врахування величини ВТВ, станом на 18.08.2015 р. складає 58346,39 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідно до рахунку-фактури № 71 від 05.10.2015 р. склала 73960 грн. Внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду - протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля він самостійно шукав кошти на ремонт автомобіля, у зв'язку з чим у нього був пригнічений стан, переніс нервовий стрес, був позбавлений можливості виїжджати з родиною за місто, був змінений звичайний спосіб його життя. ПрАТ «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Внаслідок ДТП він також зазнав ушкодження здоров'я, у зв'язку з чим поніс витрати на стаціонарне лікування у розмірі 2477 грн. 68 коп. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 93 - 94) просив суд стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 23960 грн., витрати на лікування у зв'язку з пошкодженням здоров'я - 2477,68 грн., 4876,11 грн. - у відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПрАТ «Просто-страхування» відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду заподіяну здоров'ю - 123 грн. 89 коп. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з наведених підстав підтримала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судове засідання представник ПрАТ «Просто-страхування» не прибув, відповідно до заяви (а.с. 69-70) просив справу розглядати без участі представника. Згідно поданих пояснень 15.01.2016 р. здійснили виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 50000 грн. - ліміту відповідальності страхової компанії по даному випадку. За виплатою страхового відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого позивач не звертався, документів на підтвердження понесених витрат не надав. У задоволенні позову просив відмовити.

Судом, за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до постанови суду 22.07.2015 р. ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 40 хв. на 191 км. автомобільної дороги Р - 60 «Кролевець-Ромни-Лохвиця-Пирятин», керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Captiva», державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «СITROEN Jampy», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 11.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 7 - 9).

Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сitroen Jampy 2.0 HDі», державний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою інспектора ВМ Чорнухинського району: деформовано передній капот, переднє праве крило, розбитий передній бампер, деформовані та розбиті пластмасові деталі з передньої частини під капотом, розбита права передня фара, передня ліва фара відірвана від кріплення, пошкоджений вентилятор та інш. (а.с. 12).

27.07.2015 р. ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «Просто-страхування» про дорожньо - транспортну пригоду за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3та надав довідку про технічні пошкодження його автомобіля (а.с. 11, 12).

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 27.07.2015 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 у автомобілі «Сitroen Jampy 2.0 HDі», державний номерний знак НОМЕР_1, підлягають заміні деталі: бампер передній, гратка бампера передня, облицювання гратки передньої, накладка ПР бампера переднього, траверс бампера переднього, решітка гратки радіатора, рама гратки радіатора, капот, емблема Citroen, шарнір Л, П капота, фара Л, фара ПР, протитуманна фара Л, ПР, крило П ПР, підкрилок П ПР, передня частина, панель передня ЛВ, ПР Верхня, опора ЛВ, ПР панелі передньої, несуча рама передня (підрамник), повітряпровід ЛВ, ПР радіатора, радіатор, електровентилятор ПР, охолоджувач наддуву повітря, корпус блоку запобіжників (а.с. 10, 13).

Згідно Звіту № 573 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_3, 2009 року випуску, складеного ФОП ОСОБА_4 від 18.08.2015 р. сума матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням ПДВ на запасні частини, заподіяного власникові в результаті пошкодження досліджуваного КТЗ:, без врахування величини ВТВ (втрати товарної вартості) на дату оцінки складає 58346 грн. 39 коп. (а.с. 14 - 52).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «CHEVROLET Captiva», державний номерний знак НОМЕР_2 забезпечена Полісом № АІ/7359634 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Просто-страхування». Термін дії полісу з 17.02.2015 р. по 16.02.2016 р. страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого 100000,00 за шкоду заподіяну життю та здоров'ю, 50000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, а розмір франшизи становить 0 (нуль). (а.с. 71).

15.01.2016 р. відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.08.2015 р. останньому ПрАТ «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля у розмірі 50000 грн. (а.с. 73).

Відповідно до рахунку-фактури від 05.10.2015р. ФОП ОСОБА_5, загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу становить 73960 грн. Факт виконання робіт по відновлювальному ремонту на суму 73960 грн. підтверджується Актом виконаних робіт від 05.10.2016 р. ФОП ОСОБА_5 та товарним чеком (а.с. 120, 121).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом положень ст.ст. 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на корить позивача різниці між фактичним розміром шкоди - 73960 грн. і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) - 50000 грн., у розмірі 23960 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на лікування та стягнення з ПрАТ «ПРОСТО-страхування» моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому врегульовано ст. 26-1 Закону, відповідно до якої страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 6469 ОСОБА_2 з 15.08.2015 р. по 27.08.2015 р. проходив лікування в КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» з діагнозом: шийний остеохондроз переважно в ділянці С4-С5-С6 хребців, астеноцефалгічний синдром ІХС. Дифузійний кардеосклероз. Аортосклероз. Шлуночкова екстрасистолія. СНІ. ФК ІІ. Порушення толерантності до вулеводів. Хронічний двобічний поліпозний риносинусит, ст. загострення. Хронічний правобічний одонтогенний верхньощелепний синусит. Ст. загострення (а.с. 96).

Саме у зв'язку з цим лікуванням ОСОБА_2 понесено витрати, що підтверджується наданими суду фіскальними чеками на загальну суму 2477 грн. 68 коп. (а.с. 97- 99).

Доказів, того, що ОСОБА_2 зазнав ушкодження здоров'я безпосередньо в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачем суду не надано, а тому відсутні правові підстави для стягнення з ПрАТ «Просто-страхування» моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю - 123 грн. 89 коп., а з відповідача ОСОБА_3 - витрат на лікування у розмірі 2477 грн. 68 коп.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 зазнав моральних страждань, йому довелось прикладати більше зусиль для того, щоб заробити кошти для ремонту пошкодженого транспортного засобу, яким він не міг користуватися тривалий час, переніс нервовий стрес, змінився звичайний спосіб його життя.

З урахуванням роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 9 постанови № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, враховуючи характер та обсяг душевних страждань позивача, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити частково стягнути з відповідача ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 4500 грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 судові витрати пропорційно до задоволених вимог: 420 грн. - витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача; витрати по сплаті судового збору у сумі 1047 грн. 28 коп. ((551,20х4500:5000=496,08)+ 551,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 - 229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 23960 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» у відшкодування моральної шкоди 123 грн. 89 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат: 420 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача; 1047 (одна тисяча сорок сім) гривень 28 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап