Рішення № 6228771, 13.07.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-288/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Щербань А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 61-08, за яким банком позичальнику було надано кредит на споживчі цілі в сумі 27500 доларів США терміном на 15 років зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту та виконання всіх інших зобов»язань за кредитом між банком та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №61-08-п та іпотечний договір № 61-08-і з ОСОБА_4, за яким остання передала в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,0496 га та розміщений на ній житловий будинок з надвірними спорудами за адресою; Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Палія, буд.2. Дана земельна ділянка та житловий будинок з надвірними спорудами належать ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину.

В порушення умов договору ОСОБА_3 не належним чином проводила погашення заборгованості за кредитом і відсотками, не здійснювала щомісячно належні платежі, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 213801 грн 28 коп, 1411 грн 88 коп штрафу, 107 грн 27 коп пені.

У суді представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді позов не визнали і пояснили, що відповідальність за невиконання умов кредитного договору повинна нести поручитель ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази по справі, згідно яких:

- Між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та гр.ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір №61-08 від 23 травня 2008 р., згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 27500 доларів США на споживчі цілі, строком на 15 років, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. /а.с. а.с. 6-8/

- В забезпечення повернення кредиту, отриманого гр.ОСОБА_3 та виконання всіх інших зобов’язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.10);

- В забезпечення повернення кредиту, отриманого гр.ОСОБА_3 та виконання всіх інших зобов’язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №61-08-і від 23 травня 2008 року, згідно з яким іпотекодавець (майновий поручитель) гр.ОСОБА_4 передала в іпотеку земельну ділянку площею 0,0496 га та розташований на зазначеній вище земельній ділянці, житловий будинок з надвірними спорудами , загальною площею 85,2 кв. м., житловою площею – 43,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Палія, 2 / а.с.11-12/

- Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 23 травня 2008 року №18728545, згідно якого здійснено державну реєстрацію даної іпотеки. Дані про внесення даної іпотеки до іпотечного пулу відсутні. /а.с. 53/

- Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (серія І-ЧР №037323), виданий 02 вересня 2002р., яким підтверджено п раво власності гр.ОСОБА_4 на земельну ділянку /а.с. 52 /

- Дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий Корсунь-Шевченківською державною нотаріальною конторою 13.09.2001 року, яким підтверджене право власності гр. ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Палія, 2 /а.с.49-50/.

- претензії банку до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про сплату заборгованості за кредитом і процентами /а.с.а.с. 57-59/

Згідно незалежної експертної оцінки вартість земельної ділянки ст ановить 17300 грн. (звіт експерта від 28.03.2008р., складеного ТОВ “Базилєвс”. /а.с. 54 /

Згідно незалежної експертної оцінки житлового будинку з надвірними спорудами їхня вартість становить 215500 грн. (звіт експерта від 28.03.2009р., складеного ТОВ “Базилєвс”. /а.с.54/

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальником прийнято на себе зобов’язання повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 22.05.2023 року у розмірі та порядку встановленому п.8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору, а саме сплата Банку процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, починаючи з червня 2008 року; погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 152,78 доларів США, починаючи з червня 2008 року; погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником в період з 21 по 28 число кожного місяця згідно графіку.

В порушення умов кредитного договору позичальник не здійснювала щомісячного погашення кредиту та процентів, в результаті чого виник борг.

Згідно п. п. 8.5 кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нараховані проценти, пеню та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до п.1 договору поруки №61-08-п поручитель ОСОБА_2 поручається перед відкритим акціонерним товариством ВТБ «Банк» за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків згідно кредитного договору.

Згідно п.4 цього ж договору у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники та згідно п.5 поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4.1. іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов»язаних з пред»явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов»язання та/або цього договору іпотеки.

Згідно п.4.2. іпотечного договору у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором та/або цим договором, іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов»язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Банком неодноразово пред’являлись вимоги позичальнику ОСОБА_3, поручителю ОСОБА_2, та іпотекодавцю ОСОБА_4 про усунення порушення договірних зобов’язань та сплатити заборгованість.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

В суді достовірно встановлено, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 61-08 , за яким банком позичальнику ОСОБА_3 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 27500 доларів США терміном на 15 років до 22 травня 2023 року зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. Позичальником не виконані зобов”язання відповідно до умов кредитного договору, тому виник борг в сумі на загальну суму 215320 грн 43 грн, яка складається з боргу по кредиту та відсотках 213801 грн 28 коп , 1411 грн 88 коп штрафу, 107 грн 27 коп пені.

В забезпечення повернення кредиту отриманого ОСОБА_3 та виконання всіх інших зобов»язань за кредитом між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був укладений договір поруки №61-08-п, згідно якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед відкритим акціонерним товариством ВТБ «Банк» за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків згідно кредитного договору.

Крім цього в забезпечення повернення кредиту отриманого ОСОБА_3 та виконання всіх інших зобов»язань за кредитом між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 61-08-і., за яким остання передала в іпотеку банку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0496 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:10:005:0007, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку та розташований на зазначеній вище земельній ділянці, житловий будинок з надвірними спорудами, зазначений на плані під літерою “А” , прибудови – під літерами „а”, “а-1”, сарай – під літерою „Б”, споруди – під цифрами „1-3”, загальною площею 85,2 кв. м., а житловою площею – 43,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул.С.Палія, буд.2,

Згідно вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що саме відповідачем ОСОБА_3 були порушені зобов*язання, визначені кредитним договором, що був укладений з банком.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

У відповідності до ст. 12 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи наявність у позивача права звернення стягнення на предмет іпотеи, суд приходить до висновку про те, що позов в частині звернення стягення на предмет іпотеки підлягає до повного задоволення, оскільки боржником ОСОБА_3 порушене основне зобов*язання, а відповідач ОСОБА_4 за іпотечним договором повинна нести відповідальність за задоволення вимоги іпотекодержателя, тобто банку.

З тих же підстав, враховуючи зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та відсутність майнових прав на даний предмет іпотеки у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованності.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, враховуючи позовні вимоги щодо способу реалізації заставновго майна, відсутність обмежень щодо відчуження спірної ділянки, встановлених Перехідними положеннями Земельного кодексу України, керуючись вимогами ст.41 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим задовольнити дану вимогу шляхом продажу на прилюдних торгах належної ОСОБА_4 земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

При прийнятті рішення про реалізацію предмета застави суд враховує, що на час розгляду справи у суді маються достатні докази того, що вимог інших кредиторів на спірне майно немає, іпотеку не включено до іпотечного пулу у відповідності до вимог Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», проти іпотекодавців та іпотекодержателя не порушено справ про банкрутство.

Задовольняючи позов суд, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по справі, а саме 1700 грн судового збору та 30 грв витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк та 222 грн на користь ГУДКУ у Черкаській області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 575, 589, 592, 611 ЦК України, ст.11, 12, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 132-1 ЖК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

В рахунок стягнення заборгованості по кредитному договору №61-08 від 23 травня 2008 року на загальну суму 215320 грн 43 грн, яка складається з боргу по кредиту та відсотках 213801 грн 28 коп , 1411 грн 88 коп штрафу, 107 грн 27 коп пені у відповідності до іпотечного договору № 61/08-і від 23 травня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_4 звернути стягнення на передане іпотекодавцем (майновим поручителем) гр.ОСОБА_4 в іпотеку наступне нерухоме майно (предмет іпотеки): земельну ділянку площею 0,0496 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:10:005:007, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, з початковою ціною для подальшої реалізації 17300,00 грн , та розташований на зазначеній вище земельній ділянці, житловий будинок з надвірними спорудами, зазначений на плані під літерою “А” , прибудови – під літерами „а”, “а-1”, сарай – під літерою „Б”, споруди – під цифрами „1-3”, загальною площею 85,2 кв. м., а житловою площею – 43,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул.С.Палія, буд.2, з початковою ціною для реалізації 215500,00 грн на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку”.

Стягнути в солідарному поряду з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №498769 виданий Дрогобицьким РВ УМВС України в Львівській області 06.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Корсуня-Шевченківського, вул.Леніна, 165 Черкаської області, паспорт серії НА №228426 виданий Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області 27.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м.Корсуня-Шевченківського, вул.С.Палія, буд.2, Черкаської області, паспорт серії НС №856965 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08 грудня 2000 року, інші відомості суду не відомі, кошти в сумі 1700 грн в рахунок сплати судового збору та 30 грн в рахунок оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Черкаської філії (18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 47, р/р 361999000100, МФО 354938, код 26535922); на користь ГУДКУ у Черкаській області ( р/р 31210259700239 в УДК в Черкаській області МФО 854018 код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000) 222 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий