Ухвала суду № 62287602, 25.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4837/16

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені правила підсудності, оскільки вона хоча і зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, але вже тривалий час постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не може бути розглянута за вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України в Київському районному суді м. Одесі, а підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси (а.с.63-64).

Справу розглянуто у відсутності апелянта ОСОБА_2, яка була належним чином сповіщена про слухання справи, але подав апеляційну скаргу ще 16 травня 2016р. не цікавиться її рухом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2016р. ПАТ «УкрСиббанк» подав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Позивач вказав місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Судом першої інстанції були витребувані відомості щодо реєстрації відповідачів та на а.с.48 знаходиться довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені (а.с.50).

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апелянт ОСОБА_2 не надала відповідні докази відносно того, що вона зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем її перебування.

Судова колегія, звертає увагу на те, що Банком направлялася відповідачу ОСОБА_2 вимога про погашення боргу за кредитним договором, яку вона отримала саме за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними даними на а.с.13-14, 17.

На а.с.60 знаходиться заява ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, в якій вона просить направити їй копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_3, а не на адресу: АДРЕСА_1.

Крім того, судом апеляційної інстанції саме за адресою: АДРЕСА_1 направлялася відповідачу ОСОБА_2 ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, але поштове відправлення повернулося з вказівкою за спливом строку зберігання, та ОСОБА_2 особисто отримала в суді апеляційної інстанції вказану ухвалу (а.с.70-79, 82, 84 85).

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, судом без порушень вимог ЦПК України було відкрито провадження по вказаній справі, та підстав для скасування вказаної ухвали не має.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

Цюра Т.В.