Ухвала суду № 62287023, 21.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19485/14-ц

Провадження № 2/522/3264/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/АА - 012.06.2 від 29.11.2006 р.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід - Банк» оригінал заявки на видачу готівки №463_5 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію детального розпису загальної вартості кредиту (графік платежів) до Кредитного договору №40/АА-012.06.2 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію детального розпису загальної вартості кредиту (графік платежів) до додаткової угоди від 26.09.2008 року до Кредитного договору №40/АА-012.06.2 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1 №255 від 14.04.2009 року про звернення стягнення на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 р.в. Д/Н НОМЕР_1.

Мотивує вимоги тим, що в якості доказу видачі кредитних коштів Банк надає копію заявки на видачу готівки. Відповідно до п.4 глави 3 Постанови Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» (документ діяв на момент укладення Кредитного договору) видача готівки іноземної валюти може здійснюється за заявою на видачу готівки. У п. 5 глави 3 Постанови Правління НБУ №337 зазначено, що в заявці на видачу готівки має бути особистий підпис отримувача. До суду надано неякісну копію цієї заявки, зокрема частина документу з підписами взагалі відсутня. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справах №6-15027св14, №6-26103св11, 6-25645св12 притримується позиції, що відсутність підпису в заявці або ж самої заявки є підставою для відмови у позові Банку про стягнення заборгованості. Розрахунки Банку викликають сумніви в їх правильності, зокрема розрахунки по тілу та відсоткам взагалі відсутні. Кредитний договір був укладений 29.11.2006 року. Потім 26.09.2008 року умови погашення кредиту було змінено, а саме була встановлена нова процентна ставка, що безумовно потягнуло за собою зміну графіку платежів. Частиною четвертою ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 13.01.2006 року) передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначається детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до п. 3.1. постанови НБУ №168 Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту. Таким чином погашення має відбуватись відповідно до зазначеного графіку (розпису), який є одним з основних документів на підставі яких здійснюється розрахунок заборгованості по кредиту. Окрім цього, для повного та всебічного розгляду справи має виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1 №255 від 14.04.2009 року про звернення стягнення на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 р.в. Д/Н НОМЕР_1, а саме суми стягнення за ним. Постанови державних виконавців не відображають у повній мірі текст та розміри заборгованості вказані у виконавчому написі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином. Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід - Банк» оригінал заявки на видачу готівки №463_5 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію детального розпису загальної вартості кредиту (графік платежів) до Кредитного договору №40/АА-012.06.2 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію детального розпису загальної вартості кредиту (графік платежів) до додаткової угоди від 26.09.2008 року до Кредитного договору №40/АА-012.06.2 від 29.11.2006 року; завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1 №255 від 14.04.2009 року про звернення стягнення на автомобіль HONDA ACCORD, 2006 р.в. Д/Н НОМЕР_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

21.10.2016