Ухвала суду № 62285877, 26.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11126/15-ц

Провадження № 2/520/922/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:.

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, за змістом якого просив суд витребувати від ПН ОМНО ОСОБА_2 завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, №1923 від 03.07.2014 року та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий №5110137300:55:013:0007, що розташована по вул. Кропивницького, 32, в м. Одесі від 03.07.2014 року, оскільки дослідження судом таких документів на його думку необхідне для правильного вирішення справи.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

При цьому засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Разом з тим відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчений примірник договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 - Адмірала Луніна в місті Одесі, № 1923 від 03.072014. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 14202353 від 03.07.2014 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчений примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № 5110137300:55:013:0007, що розташована по вулиці Кропивницького 32 в місті Одесі від 03.072014 року. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 398998151101.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.