Рішення № 62284983, 24.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5413/16-ц

н\п 2/490/2316/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі -Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2016 року Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої кошти державної допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 257,95 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачу було призначено державну соціальну допомогу на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Згодом позивачу стало відомо, що відповідач надала недостовірні дані про свої доходи, а саме не задекларувала дохід під кодом 126, який остання отримала в 2014 році в сумі 1600,00 грн. Таким чином, виникла переплата державних коштів державної соціальної допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 257,95 грн. Виходячи з вищевикладеного позивач просив суд позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року відповідач звернулася до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг /а.с.3/. На підставі заяви про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та декларації про доходи та майновий стан від 26.04.2015 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу. Рішеннями Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради відповідачу було призначено житлову субсидію з травня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 80,50 грн. /а.с.4/; з червня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 83,72 грн. /а.с.5/; з вересня 2015 року по вересень 2015 року у розмірі 90,44 грн. /а.с.6/; з жовтня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 334,85 грн. /а.с.7/; з листопада 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 469,27 грн, щомісяца /а.с.8/; з березня 2016 року по квітень 2016 року у розмірі 476,97 грн, щомісяца /а.с.9/. Відповідно до п.13 постанови № 848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", для призначення житлової субсидії в органі праці та соціального захисту нселення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці. В березні 2016 року, в результаті обміну даними з державною податковою інспекією у Центральному районі м.Миколаєва, стало відомо, що відповідач надала недостовірні дані про свої доходи, а саме не задекларувала дохід під кодом 126, який остання отримала в 2014 році в сумі 1600,00 грн. /а.с.10/. Згідно до п.20 постанови № 848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", раніше призначена субсидія припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідачзадекларувала дохід, який вона отримала у 2004 році, виникла переплата державних коштів державної соціальної допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 257,95 грн. /а.с.11/. 29 березня 2016 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про переплату соціальної допомоги, та вказано що відповідачу необхідно повернути переплачену суму державної соціальної допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 257,95 грн. до 20.05.2016 року /а.с.13/. Проте відповідач дна даний час добровільно не здійснив повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги. За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України, встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України, майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Судом не встановлено факту добросовісного набуття відповідачем отриманих грошових коштів допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, за такого вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених ст.1215 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 257,95 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1378,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.1212, 1215 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р 35410031032971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м.Миколаєві Миколаївської області) кошти державної соціальної допомоги на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 257,95 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва