У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами.
На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте пропустила строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 11 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис на довідковому листі до справи.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у справі, копію ухвали отримала 11.10.2016 року.
Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 17.10.2016 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в суд першої інстанції 18.10.2016 року (а.с.46), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, де вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
Крім того, при поданні апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу апелянт не сплатила судовий збір у даній справі та просить відстрочити сплату судового збору в зв»язку з важким фінансовим становищем, оскільки вона офіційно ніде не працює.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апеляційному суду не надано, а тому підстав для відстрочення судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.
Згідно із підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Із зазначеного слідує, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, де вказати підстави для поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук
Рівненської області
Судове рішення № 62284806, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/4757/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: