Ухвала суду № 62283744, 26.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6976/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/13142/16-ц Лях М.Ю.

Категорія: інше Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Андріївни про зобов'язання вчинити певні дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 640/13142/16-ц.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» в особі представника Бондаренко Вікторії Олександрівнизвернулось з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року ПАТ АБ «Південний» дізнався 28.09.2016 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 640/13142/16-ц.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1 378.00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова