Постанова № 62281573, 27.10.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7368/16-п

пр.№ 3/464/2007/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №806873 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», яке знаходиться по вул.Дж.Вашингтона, 10 у м.Львові, порушила ведення вимог податкового обліку, чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 503 572,12 грн., та п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 74 627 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило. 24.10.2016 року ОСОБА_1 подала на адресу суду письмові пояснення, у яких просить провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні дії головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» ОСОБА_1, які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а відтак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2016 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повертались до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків. Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи повернуті до суду без усунення виявлених при підготовці до розгляду порушень та містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

За змістом ч.1ст.163-1 КУпАПпід порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиціїст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вищевказаному протоколі, обґрунтовується лише висновками Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» № 276/28-06-14-00/31978272 від 30.08.2016 року, відповідно до яких перевіркою встановлено порушення ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе»: п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 503 572,12 грн., та п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 74 627 грн.

Вказаним актом лише виявлено порушення ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4 ст.201 та п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та встановлено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність вказаного товариства у періоди, за які проводилась перевірка, були директор підприємства ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1

Отже, сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення головним бухгалтером ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а інших доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході розгляду протоколу не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя