Справа № 372/2194/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/6093/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 26.10.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору припиненим та зняття обмежень з предмету іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим заочним рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Разом з цим, в позовній заяві заявлено чотири немайнових вимог.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із чотирьох немайнових вимог позивача, становить 2 204,80 ( 1 378 х 0,4 х 4 ) грн.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 2 425,28 ( 2 204,80 х 110 : 100 ) грн.
При цьому, позивачем за подачу апеляційної скарги насправді сплачено судовий збір в розмірі 1 818,97 грн.
Таким чином, за подачу апеляційної йому необхідно доплатити 606,31 ( 2 425,28 - 1 818,97 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору припиненим та зняття обмежень з предмету іпотеки залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 62280568, Апеляційний суд Київської області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/2194/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: