26.10.2016 Провадження по справі № 2/380/503/16
Справа № 380/1324/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2012 року в сумі 15 948 грн. 60 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2012 року відповідач по справі підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку, відповідно якої йому надано кредит у розмірі 7 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 11.09.2016 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15948. 60 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що 05.09.2012 року відповідач з метою отримання кредитних послуг звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» в звязку з чим підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку та отримав кредит у розмірі 7 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 11.09.2016 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15948.60 гривень, яка складається зі наступного: 6554.65 грн. заборгованість за кредитом; 8158.30 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; штраф -500 грн. (фіксована частина), 735.65 грн. (відсоткова складова).
Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 05.09.2012 р. (а.с.-7-9), копією Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.-10-12)
Розрахунком заборгованості за договором від 05.09.2012 р. ( а.с.- 5-6)
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 7 900 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до п.5.6 правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.
Відповідно до п.9.12. умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1378 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст.525-527,530,610,629,1050,1054ЦКУкраїния. ст. ст.. 10,60,88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» 49074, м. Дніпро вул. Батумська, буд.11 КОД ЄДРПОУ 14360080 рахунок № 29090829000010 МФО № 307770 15948 (п»ятнадцять тисяч дев»ятсот сорок вісім) гривень 60 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» 49074, м. Дніпро вул. Батумська, буд.11 КОД ЄДРПОУ 14360080 рахунок № 64994919400001 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 62280432, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1324/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: