Ухвала суду № 62279203, 27.10.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1343/16-к

Провадження №1-кп/319/74/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді Мальованого В.О.,

при секретарі Синяковій О.І.,

прокурораГрибова С.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районого суду Запорізької області в смт.Більмак кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 03.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вважає , що для цього відсутні підстави,оскіьки обвинувачений ОСОБА_2М . має постійне місце проживання, одружений , проживає з дружиною інвалідом 3 групи , повністю визнає свою провину, тому прохає змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката і прохав змінити йому запобіжний захід з тримання його під вартою на домашній арешт.

Відповідно дост. 315 ч.3 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За положенням ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , адвоката. обвинуваченого , вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01 листопада 2016 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений, ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу , а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків не перестали існувати .

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 27 жовтня 2016 року по 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований