Ухвала суду № 62278817, 26.10.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8550/16-ц

2/296/2785/16

УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ «РОДОВІД БАНК» із вказаною заявою, в якій його представник просить відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 60/АК 00003.08.2 від 25 квітня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки розпочато процедуру ліквідації ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога представника позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або, згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, звільнити від їх оплати.

З матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема із копій постанови Правління НБУ від 25.02.2015, наказу Тимчасової адміністрації ПАТ «РОДОВІД БАНК» за № 1 від 26.02.2016, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 261 від 25.02.2016, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 419 від 25.03.2016 та рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.04.2016 за № 610, вбачається, що майновий стан ПАТ «РОДОВІД БАНК» суд немає можливості встановити, у звязку з чим не може позивачу відстрочити сплату судового збору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вимоги представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський