Ухвала суду № 62278404, 14.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16037/14-ц

Категорія 26

2/295/1389/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», який у подальшому змінив назву на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем, було укладено кредитний договір № 014/5550/74/106016 та надано кредит у розмірі 141400,00 дол. США на строк до 16.03.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 19.06.2014 року становить 162683,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1927775,91 грн., яка складається з: 144023,92 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 1706665,74 грн. заборгованість по кредиту, 10459,60 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 123944,97 грн. заборгованість за відсотками, 8199,68 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 97165,20 грн. розрахована пеня. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 162683,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1927775,91 грн., та судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з посиланням на те, що для встановлення правильності нарахування позивачем відсотків, штрафів та пені, законності дій позивача з приводу дотримання чинного законодавства необхідні спеціальні економічні знання.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити Судовому експерту з економічних питань ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Київська, 56, офіс 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно (згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами) та положеннями кредитного договору видача банком ОСОБА_2 (особисто або його представнику кредитних коштів за кредитним договором № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року в сумі 141400,00 доларів США шляхом списання з поточного рахунку № НОМЕР_1 на інший рахунок або шляхом отримання через касу банку?

2. Чи є достовірною та нормативно підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 014/5550/74/106016 від 06.03 2007 року видача кредитних коштів у валюті в сумі 141400,00 доларів США 16.03.2007 року ОСОБА_2 (особисто або його представнику)?

3. Чи підтверджується документально та в якому розмірі заборгованість за кредитним договором № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року у ОСОБА_2 В.М. перед банком станом на день звернення банку до суду з урахуванням загального та спеціального терміну позовної давності?

4. Визначити заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків окремо станом на кожну передбачену додатком № 1 від 30.04.2009 року до кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року, додатком № 2 від 20.11.2009 року дату сплати платежів та відобразити таке визначення у формі таблиці.

5. Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року?

6. Чи правомірно здійснено нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення кредитного договору №014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 295/16037/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова