Ухвала суду № 62277032, 26.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 876/7134/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Кожухар І.І.,

представника відповідача Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року з питань повороту виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2016 року приватне акціонерне товариство «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» (далі - ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна») звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі - УПФУ) до ПрАТ «Видавництво «Вільна України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити подану заяву. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про те, що оскільки при новому розгляді даної справи провадження у справі було закрито, то підстав для здійснення повороту рішення суду немає.

Представник ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна» у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву відповідача про поворот виконання судового рішення.

Представник УПФУ у ході апеляційного розгляду заперечила обґрунтованість доводів апелянта, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу треба залишити без задоволення з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які би стали підставами для повороту виконання судового рішення відповідно до вимог КАС України. Водночас, суд зазначає, що провадження у справі № 813/1257/15 було закрите у зв'язку із добровільною сплатою ПрАТ «Видавництво «Вільна України» наявної перед УПФУ заборгованості ухвалою суду від 22.06.2016 року, яка набрала законної сили 21.07.2016 року. Тому у суду відсутні підстави у задоволенні заяви ПрАТ «Видавництво «Вільна України» про поворот виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Даючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року в адміністративній справі № 813/1257/15 позовні вимоги УПФУ задоволено у повному обсязі та стягнено з ПрАТ «Видавництво «Вільна України» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 41262,03 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «Видавництво «Вільна України» було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року касаційну скаргу ПрАТ «Видавництво «Вільна України» задоволено частково, рішення попередніх судових інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду справи ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року провадження у справі № 813/1257/15 було закрито на підставі клопотання УПФУ про закриття провадження у вказаній справі з огляду на те, що ПрАТ «Видавництво «Вільна України» погашено заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з листопада 2014 року на суму 41263,03 грн.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Видавництво «Вільна України» сплачено позивачу заборгованість та ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року про закриття провадження у справі № 813/1257/15 набрала законної сили, то суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для повороту виконання судового рішення у цій справі.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права та відповідно до фактичних обставин справи, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 813/1257/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 27 жовтня 2016 року.