КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 361/3297/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від його сплати, в обгрунтування вимог якого посилається на те, що за подачу позовної заяви у дані справі, судовий збір не сплачувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Вважаю, що пільги позивача щодо сплати судового збору, жодним чином не розповсюджуються на відповідача та не звільняють останнього від виконання вимог ст. 187 КАС України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, справляється у розмірі 110% від ставки, що підлягала сплаті (а не була сплачена) при поданні позовної заяви, а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання.
Так, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 551, 20 коп.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.В. Безименна
Судове рішення № 62276712, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/3297/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: