Ухвала суду № 62276457, 26.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13849/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 02.07.2016 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю фінансування на сплату судового збору. Крім того апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що податковим органом вчинено всі можливі процесуальні дії, а строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді КААС від 09 вересня 2016 року, вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: непередбачення кошторисом ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік коштів на сплату судового збору та затвердження кошторису ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на 2016 рік 16.02.2016 року (після закінчення строку на апеляційне оскарження), у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві була позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги,- визнані неповажними.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 09 вересня 2016 року, отримано представником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - 15 вересня 2016 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 12.10.2016 року подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, при цьому не було наведено жодних доказів на доведення відсутності можливості своєчасного виконання вимог ухвали КААС від 09 вересня 2016 року, а саме: сплати судового збору.

Зважаючи, що ухвалою КААС від 09 вересня 2016 року апелянту було надано на усунення недоліків апеляційної скарги тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали, який суд вважає достатнім для сплати судового збору, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання додаткового часу для сплати судового збору слід відмовити.

Також, апелянтом, на вимогу ухвали КААС від 09 вересня 2016 року, не вказано інших підстав для поновлення пропущеного строку на падання апеляційної скарги.

Станом на 26 жовтня 2016 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді КААС від 09 вересня 2016 року не виконані, а саме:

- не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 200 грн. 97 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження;

- апелянтом не вказані поважні та обгрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року не усунуто, а підстави, вказані апелянтом в клопотанні, визнані судом неповажними, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання додаткового часу для сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом і доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович