Ухвала суду № 62276074, 24.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.10.2016 справа № 905/2746/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід05.10.2016р.у справі№905/2746/16 (суддя Попов О.В.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТКО», м. Київ до боржника розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької областіпро банкрутствоУхвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р по справі №905/2746/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області, визнано вимоги ініціюючого кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТКО», м. Київ та призначено розпорядника майна.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду в прохальній частині скарги просив звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Як вбачається, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу кредитора, боржника та арбітражного керуючого. При цьому, в додатках до апеляційної скарги зазначено фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» про надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТКО», м. Київ, тоді як в наявності фіскальний чек про купівлю поштових конвертів. Даний факт також підтверджується актом Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. № 02-56/102 по даній справі.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Подану до суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області підписано представником скаржника ОСОБА_5 Разом з цим, до апеляційної скарги не додано жодного документу в підтвердження повноважень цієї особи на вчинення зазначених дій, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Даний факт також підтверджується актом господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. №205 по даній справі.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТИКА», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. по справі №905/2746/16.

Справу №905/2746/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н б/д з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3