Ухвала суду № 62275531, 27.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/2973/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків до ТОВ "Юніон-Транс-Авто", м. Харків про визнання припиненими правовідносин за договором та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто" (відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати правовідносини доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р. та зобов'язати відповідача повернути оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал Довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх. № 35319 від 26.10.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву (вх.№33358 від 10.10.2016 р.) просить в позові відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність додаткового часу для надання позивачем додаткових доказів, а також враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у даній справі до 18.11.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. на 10:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати до суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог про визнання правовідносин доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду обґрунтований відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2