Вирок № 62275255, 27.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3761/16-к

Номер провадження 1-кп/629/312/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - Іванчака А.О., представника потерпілого - ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова,Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_2 05 серпня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, вирішила заволодіти продуктами харчування та алкогольними виробами в магазині « Продукти-221» ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи злочинний умисел, близько 13 години, ОСОБА_2 зайшла до приміщення вказаного магазину, за адресою: м.Лозова Харківської області,м-н. 4,буд.44А, де вибирала потрібний їй товар, після чого, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, залишила частину вибраного для себе товару у своїй сумочці, а частину переклала в кошик з метою оплати за даний товар на касі. Таким чином, в сумочці залишила: банку лососевої зернистої ікри «Парамушир», вартістю 97,90 грн; задню четвертину курча - бройлера ТМ «Розумний вибір», вартістю 23,98грн; грудинку ТМ « Своя лінія», вартістю 37,06 грн; стейк зубатки, вартістю 34,62грн, які намагалася непомітно винести та викрасти з магазину. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 на касі сплатила за товар в кошику, а товар в сумочці приховала, але за касовою зоною була затримана працівниками охорони магазину « Продукти-221» ТОВ «АТБ- Маркет», тому не змогла розпорядитися викраденим на загальну суму 193,47грн.

Обвинувачена ОСОБА_2. винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялася у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2. повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується формально задовільно,страждає на тяжку хворобу.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та відсутність обставин,що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. ст..15 ч.1 ст.185КК України із застосуванням ст.. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків,які сприятимуть її виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. 69 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4319 від 18.08.2016 року в сумі 263,88грн. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного)року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 263,88грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4319 від 18.08.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: ікру лососеву зернисту червону « Парамушир» вагою 120 грамів, четвертину курячу ТМ« Розумний вибір» 0,7кг, грудинку ТМ« Своя лінія» 0,286кг -1 шт., стейк зубатки 0,554кг-1шт.,які знаходяться у представника потерпілого, вважати повернутими законному власнику ТОВ АТБ Маркет « Продукти 221».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук