Ухвала суду № 62273344, 26.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/48/12-16/3/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 5009/2241/12

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого - ліквідатора у справі Чалаплюка С.В. вих. № 02-01/025 від 20.10.2016 про виправлення описки у судовому рішенні, яка заявлена у справі № 5009/2241/12

Кредитор-1 - Публічне акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат", м.Запоріжжя

Кредитор-2 - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

Кредитор-3 - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції в м.Запоріжжя

Кредитор-4 - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізького обласного відділення

Кредитор-5 - Запорізький міський центр зайнятості

Кредитор-6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рассвет", м.Київ

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів", м.Запоріжжя

Кредитор-8 - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рассвет", м.Запоріжжя

Кредитор-9 - Публічне акціонерне товариство "Рассвет", м.Запоріжжя

Кредитор-10 - ОСОБА_2, м.Запоріжжя

Кредитор-11 - ОСОБА_3, м.Запоріжжя

Кредитор-12 - Державна податкова інспекція у Франківському районі у місті Львові

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш", 69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4, код ЄДРПОУ 05786134

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Чалаплюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 задоволено частково клопотання ліквідатора Чалаплюка С.В. про скасування арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження усім рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами банкрута вих. № 02-01/01 від 20.04.2016, скасовано арешти та заборони щодо майна боржника - ПАТ "Завод "Львівсільмаш", у т.ч. податкову заставу, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В частині вимоги ліквідатора про вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, у хвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 в задоволенні клопотання ліквідатора було відмовлено, у зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю заявлення.

24.10.2016 від ліквідатора надійшла заява вих. № 02-01/025 від 20.10.2016 про виправлення описки в судовому рішенні, заявлена в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а саме: про виправлення технічної описки в резолютивній частині ухвали господарського суду від 19.07.2016, зазначивши в резолютивній частині про скасування арештів, накладених на грошові кошти ПАТ „Завод „Львівсільмаш" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова, буд.4, код ЄДРПОУ 05786134).

Питання про виправлення описки в господарському процесі регламентується положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Стаття 89 ГПК України не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, заява розглядається за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву ліквідатора, суд вважає, що заява ліквідатора вих. № 02-01/025 від 20.10.2016 про виправлення описки у судовому рішенні, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд, за своєю ініціативою, або ж за заявою сторони, може внести до тексту ухвали (рішення) певні виправлення лише за умови, що при виготовленні такого тексту самим судом були допущені (вчинені) певні невідповідності у зазначенні відомостей.

Як слідує з тексту клопотання ліквідатора вих. № 02-01/01 від 20.04.2016, яке має назву „Клопотання про скасування арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження усім рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами банкрута", вказаним клопотанням ліквідатор просить суд скасувати арешти, заборони та інших обмеження щодо рухомого та нерухомого майна банкрута (т. 19, ар. с. 138).

Ні в описовій частині клопотання, ні в його резолютивній частині ліквідатором не зазначені взагалі будь-які відомості про розрахункові рахунки банкрута, про дату та підставу накладання арештів на грошові кошти на цих рахунках та відсутнє прохання до суду саме ці арешті (з грошових коштів / рахунків банкрута) скасувати.

Будь-яких уточнень або доповнень до свого клопотання вих. № 02-01/01 від 20.04.2016 ліквідатором не було подано суду, до матеріалів свого клопотання ліквідатором також не було надано документального підтвердження застосування арешт грошових коштів або ж розрахункових рахунків банкрута.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням, яке має назву „Клопотання про скасування арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження усім рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами банкрута", ліквідатор фактично просив суд скасувати арешти, заборони та інших обмеження лише щодо рухомого та нерухомого майна банкрута, щодо грошових коштів або ж розрахункових рахунків банкрута - ліквідатором в клопотанні не зазначено.

Оскільки ліквідатором не зазначались в клопотанні вих. № 02-01/01 від 20.04.2016, та не були вказані в судових засіданнях відомості про розрахункові рахунки банкрута, накладання на них арешту та прохання такі арешти скасувати, то, відповідно, судом зазначені відомості не відображені в тексті ухвали від 19.07.2016, прийнятої за результати розгляду клопотання ліквідатора вих. № 02-01/01 від 20.04.2016.

З наявних матеріалів справи взагалі не вбачається, що грошові кошти або ж певні розрахункові рахунки банкрута перебувають під арештом.

Отже, судом не було допущено описки в тексті ухвали від 19.07.2016.

Оскільки судом не було допущено описки в тексті ухвали від 19.07.2016, то відсутні будь-які підстави для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого - ліквідатора у справі Чалаплюка С.В. вих. № 02-01/025 від 20.10.2016 про виправлення описки у судовому рішенні, яка заявлена у справі № 5009/2241/12 - відмовити.

Примірник ухвали направити ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко