Рішення № 62273055, 19.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Справа № 908/2452/16

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 010-2734/31 від 26.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Бердянською міською радою Запорізької області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 39,11м2, розташовану по вул. Горького, 47 (біля міні-маркету "Лимон") в м. Бердянськ, шляхом знесення металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міський раді у придатному для використання стані

Ухвалою від 21.09.2016 р. справа № 908/2452/16 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 32/104/16, судове засідання призначено на 19.10.2016 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання 19.10.2016р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто зпосиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 19.10.2016р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 10 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 16 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Міська рада має виключну компетенцію в сфері розпорядження землею.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 ЗК України до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно ст. 18 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що на цей час зазначена земельна ділянка комунальної власності самовільно використовується відповідачем - встановлена тимчасова споруда у вигляді металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс), розпорядник земельної ділянки Бердянська міська рада не має можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, чим порушується гарантоване Конституцією України право органу місцевого самоврядування розпоряджатися своїм майном (землею).

Таким чином, позивачем у цій справі є Бердянська міська рада Запорізької області.

Згідно з п. 5 рішення Бердянської міської ради від 28.04.2016 № 34 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська" паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що оформлено до набрання чинності "Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська" (далі Положення), затвердженого цим рішенням, втрачають чинність.

В разі необхідності розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) по паспорту прив'язки ТС, що втратив чинність, суб'єкти господарювання можуть оформити новий паспорт прив'язки ТС у встановленому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 Порядку та згідно з Положенням, що затверджено цим рішенням.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.08.2016 № 455/03 інформація щодо оформлення паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_2 по вул. Горького, 47 у 2016 році відсутня.

На підставі Розпорядження міського голови "Про створення робочої комісії з обстеження території ярмарку "Курортний сезон-2016" від 01.07.2016 № 265-р, 05.07.2016 року створеною комісією було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 по вул. Горького, 47 у м. Бердянську біля міні-маркету "Лимон" встановлено літній майданчик розмірами 6,37*6,14м. по периметру майданчику встановлено металевий каркас, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс). На території літнього майданчику розташовано 3 столів зі стільцями. Комісією складено Акт обстеження літнього майданчику.

Відповідно до пункту 2.30. Порядку, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Демонтаж тимчасових споруд (літні майданчики) по вул. Горького, 47 в м. Бердянськ, ФОП ОСОБА_2 не виконано.

Земельна ділянка, на якій знаходиться літній майданчик, не перебуває у оренді або приватній власності відповідача - ФОП ОСОБА_2, рішень щодо передачі у власність або користування відповідачу вказаної земельної ділянки Бердянською міською радою не приймалось.

Відповідно до Закону України (далі за текстом Закон України - ЗУ) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-УІ, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України (далі за текстом ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється

Статтею 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, - які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності загальною площею 39,11 м2.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України, територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бердянської міської ради Запорізької області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 39,11м2, розташовану по вул. Горького, 47 (біля міні-маркету "Лимон") в м. Бердянськ, шляхом знесення металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міський раді (м. Бердянськ, Запорізька область, пл.Єдності, 2, ЄДРПОУ 20525153) у придатному для використання стані.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради, (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. Єдності, 2, на розрахунковий рахунок 354416001022434. ЄДРПОУ: 20525153, МФО: 813015 ГУДКСУ у Запорізькій області суму) 1378 (одна тисяча три ста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "25" жовтня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій