Рішення № 62272960, 27.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" жовтня 2016 р. Справа № 906/961/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гришковецька селищна рада (смт. Гришківці, Бердичівського р-ну, Житомирської обл.)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця)

про стягнення 11022,00 грн.

Позивачем ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Житомирській області пред'явлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 11022,00 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на території Гришковецької сільської ради, що підтверджується, зокрема, Актом перевірки від 28.10.2013р.

Ухвалою від 28.09.2016р. господарський суд порушив провадження у справі №906/961/16, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, а також залучив до участі у спорі третю особу Гришковецьку селищну раду Бердичівського р-ну Житомирської області.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача в засіданні суду 11.10.2016р. позов підтримав; станом на 27.10.2016р. вимоги ухвали суду від 11.10.2016р. щодо подання витребуваних доказів на підтвердження звернення з кредиторськими вимогами у справу №902/1722/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця, ідент. код 03449841) не подав.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, до господарського суду повернулася ухвала суду від 28.09.2016р. про порушення провадження у справі з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37-39).

Третя особа Гришковецька селищна рада Бердичівського р-ну Житомирської області відзиву на позов не подала, право на участь в судовому засіданні не скористалась.

Відповідно до п. п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_3, державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у присутності відповідального за охорону навколишнього природного середовища провідного інженера ОНС ВТВ ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_7 в період з 17.10.2013р. по 28.10.2013р. було здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Позивачем перевірено тимчасову виробничу базу з асфальтобетонним змішувачем на майданчику площею 2,5 га розташованому в межах смуги відводу автомобільної дороги М -21 Житомир - ОСОБА_8 (через Вінницю) на км. 35+800 (ліворуч) на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району, Житомирської області, про що було складено 28.10.2013р. акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (надалі за текстом - акт перевірки від 28.10.2013р.)(а.с. 16-22).

В ході перевірки відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції проведено вимірювання вмісту оксидів азоту, оксиду вуглецю та діоксиду сірки від стаціонарних джерел викидів АБЗ АММАNN - 160: труб відводу продуктів горіння сушарки щебеню та пальника для розігріву термального масла та складено протокол за №25/13 від 25.10.2013р. вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (а.с. 23-24).

За результатами здійсненої перевірки від 28.10.2013р. було виявлено наступні порушення, а саме:

1) викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів: труби відводу продуктів горіння дизельного палива устаткування для нагріву бітуму (1од.), труби відводу продуктів горіння дизельного палива процесу розігріву щебеневої продукції в сушильному барабані (1од.) АБЗ АММАNN - 160, клапанів силосів для зберігання включень для асфальтобетону (3 од.), процесів наливу та зберігання дизельного палива (2 резервуара), процесів наливу та зберігання дизельного палива АЗС (1 паливороздавальна колонка), процесів завантаження, розвантаження та зберігання сировини (1 склад щебеневої продукції, 1 склад відсіву), зварювальних процесів здійснюються без дозволу на викиди, - в порушення норм ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря";

2) порушено "Правила технічної експлуатації установок очистки газу" (промисловий фільтр АБЗ), а саме:

- не зроблено паспорт на ГОУ;

- реєстрація паспорту не проведена в ОСОБА_2 екологічній інспекції у Житомирській області;

- не розроблена і не затверджена інструкція з експлуатації ГОУ відповідно до умов роботи;

- не здійснюється перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам;

- не призначено осіб відповідальних за технічний стан обслуговування і безпечну експлуатацію ГОУ;

- не проводиться огляд ГОУ для оцінки їх технічного стану;

- не ведеться облік робочого часу ГОУ, - в порушення норм ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", наказу від 06.02.2009р. №52 "Про затвердження правил технічної експлуатації установок очистки газу";

3) не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаються встановленої форми №1-ВТ, - в порушення норм ст. 17 Закону України "Про відходи".

Акт перевірки від 28.10.2013р. отримано Генеральним директором відповідача ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_9

На підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення Про ОСОБА_2 екологічну інспекцію у Житомирській області, ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Житомирській області було видано припис за №172/3 від 29.10.2013р. про усунення з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с. 25).

29.10.2013р. рекомендованим з повідомленням про врученням листом позивач надіслав відповідачу акт перевірки від 28.10.2013рю та припис про усунення виявлених порушень від 29.10.2013р. за №172/3, які відповідачем отримано 05.11.2013р. (а.с. 26).

07.11.2013р. позивачем складено протокол за №04503 про адміністративні правопорушення (а.с. 27).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2013р. за №04503 позивачем визнано гр-ку ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. та яке було сплачено в повному обсязі 25.12.2013р. (а.с. 28-29).

15.01.2014р. позивач звернувся з листом до відповідача про надання повної та достовірної інформації стосовно часу роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 24.10.2013 по 10.12.2013 тимчасової виробничої бази з асфальтобетонним змішувачем розміщеної на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (а.с. 31).

31.01.2014р. відповідачем надано довідку за №5-2"Вт"/132 про час роботи стаціонарних джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 24.10.2013 по 10.12.2013 в розрізі по джерелам викидів: сушарка - 64,0; пальник для розугріву термального масла - 64, 0 (а.с. 30).

18.02.2014р. за №554/03-14 позивач надіслав відповідачу претензію №9-4/3 про відшкодування шкоди у розмірі:11 022, 00 грн. заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, внаслідок наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів АБЗ "АММАNN" ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (а.с. 32-33).

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" добровільно визначені у претензії суму - 11 022, 00 грн. не сплатило.

ОСОБА_2 екологічна інспекція у Житомирській області у вересні 2016року звернулась до суду про примусове стягнення сум, визначених у претензії на підставі вищенаведених доказів.

В ході судового розгляду спору, судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що проти відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця, ідент. код 03449841) згідно ухвали від 29.12.2014р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", 03.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (ідент. код 03449841) (а.с. 52-61).

Постановою від 28.12.2015р. господарським судом Вінницької області визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (код 03449841, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. №27) та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута (а.с. 43-48).

На дату засідання суду 27.10.2016р. позивач доказів на підтвердження звернення з кредиторськими вимогами у справу №902/1722/14 про банкрутство відповідача ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за правилами ст.ст. 4-7, 33 та 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№2343-12).

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частина четверта статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК України).

Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Судом встановлено, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в сумі 11 022, 00 грн. до відповідача ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними, оскільки виникли 18.03.2014р. (дата, з якої пов'язаний місячний строк для добровільного відшкодування відповідачем заподіяної шкоди, визначеної у претензії №9-4/3 від 18.02.2014р.), тобто до порушення провадження у справі №902/1722/14 про банкрутство відповідача - 29 грудня 2014р.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

03.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в меражі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841) та встановлено граничний строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Позивач не подав суду доказів на підтвердження звернення у справу №902/1722/14 з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Згідно ч. 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

З урахуванням наведеного, не звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи №902/1722/14 про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника ПАТ "Південьзахідшляхбуд" є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.10.2016р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу, 2 позивачу (рек. з повідомл.), 3- відповідачу (рек. з повідомл.)