Ухвала суду № 62271909, 26.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року

м. Київ

№ 826/16318/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків та поданням заяви про залучення до участі у справі другого відповідача, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач-1) та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс" (далі - треті особи), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 06 жовтня 2016 року №157 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" (далі - оскаржуване рішення);

- зобов’язання відповідача-1 поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом’янському районі м. Києва" за №КВ 083161160075 від 25 квітня 2016 року (далі - декларація про початок виконання будівельних робіт).

Одночасно із поданням до суду доказів усунення виявлених недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони посадовим особам відповідача-2 зупиняти на підставі оскаржуваного рішення будівельні роботи "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом’янському районі м. Києва" за декларацією про початок виконання будівельних робіт до набрання законної сили судовим рішенням у справі (далі - заявлене клопотання).

У ході ознайомлення із позовом, доданими до нього документами та заявленим клопотанням з’ясовано, що: позов та заявлене клопотання відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 106, 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк; підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; заявлене клопотання є терміновим, тому підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, тобто негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Під час підготовки справи до розгляду судом, на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", від 09 липня 2014 року №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" та згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - відповідач).

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 55, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" (код ЄДРПОУ 39751364) та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс" (код ЄДРПОУ 24593818) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Заявлене клопотання розглянути та вирішити негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

4. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

5. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 09 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

7. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача-1 та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем-1 до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

10. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

12. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин