Ухвала суду № 62271161, 25.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4196/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ( Головного управління Національної поліції України в Харківській області) - Сафронової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016, винесеного щодо ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківській області «По особовому складу» від 14.07.2016 № 229 о/с в частині звільнення начальника сектору реагування патрульної поліції Куп'янського відділу поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 14.07.2016;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Куп'янського відділу поліції з 14.07.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на час вимушеного прогулу у розмірі 13 365,1 грн.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання, яке підтримала представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сафронова К.В. та проти якого заперечували позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2

Представник відповідача - Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області та третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зупинення провадження по справі, без участі представника відповідача - Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області та третьої особи - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієва Анатолія Анатолійовича.

З'ясувавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємопов'язаними та залежати друг від друга.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи предмет розгляду даної справи, а також, предмет розгляду справи № 826/27744/15 за позовом профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 1465 "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", між ними відсутній причинний зв'язок та, в даному випадку, мають різні суб'єкти правовідносин.

Ті обставини, що предметом оскарження у справі № 826/27744/15, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, було встановлення законності наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 1465 "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", в рамках виконання якої прийнято оскаржуване рішення атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Харківській області, яке стало підставою для звільнення позивача зі служби, не впливає на підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Таким чином, клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Харківській області, про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Дмитрієв Анатолій Анатолійович про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.