Постанова № 62270073, 25.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року , о 15:55 годині,

Справа № 808/2572/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловогнезахист»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 121396,52 гривень, що складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 96341,52 гривень, податку на прибуток у розмірі 24885 гривень, надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 170 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобов’язання в податкових деклараціях й прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: по-перше, щодо ПДВ -судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ податкові декларації з ПДВ: №9078345130 від 19.01.2015, в якій самостійно визначив податкове зобов’язання у розмірі 47567 гривень; №3019940259 від 19.02.2015, в якій самостійно визначив податкове зобов’язання у розмірі 52778 гривень (а.с.8-11).

Також судом встановлено, що ДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» за лютий 2015 року, результати якої викладено в акті №1740/15-01/39140194 від 20.04.2016 (а.с.13-15). На підставі останнього позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0006611501 від 28.04.2015, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1020 гривень. Зазначене повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача (а.с.12-15).

Крім того, судом встановлено, що ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ, результати якої викладені в акті №2366/12-01/39140194 від 06.06.2016 (а.с.20). На підставі цього акту прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0006761501 від 09.06.2016, яким ТОВ «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» зобов’язано сплатити штраф у розмірі 4796,2 гривень, та №0006751501 від 09.06.2016 про визначення штрафу у розмірі 7322,72 гривень (а.с.17-18). Зазначені повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася на адресу ДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16).

По-друге, щодо податку на прибуток підприємства, судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9080719298 від 16.02.2015, в якій визначив суму податкового зобов’язання за 2014 рік у розмірі 34841 гривень, яке повинно сплачуватися рівними авансовими частками щомісячно у розмірі 4977 гривень (а.с.21-22). З 30.08.2015 по 30.12.2015 авансові внески підприємством не сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у розмірі 24885 гривень (4977 гривень х 5 місяців = 24885).

По-третє, щодо надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» з екологічного податку, результати якої викладені в акті №992/15-04 від 06.03.2015 (а.с.42). На підставі останнього ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003251504 від 11.03.2015, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, у розмірі 170 гривень (а.с.41). Зазначене рішення отримано уповноваженою особою відповідача 11.03.2015, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків». Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Відповідно до п.57.3, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов’язання ТОВ «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» з ПДВ, визначена ним самостійно в податкових деклараціях та податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням пені у розмірі 1050,18 гривень та часткової сплати у розмірі 18192,58 гривень, є податковим боргом й складає 96341,52 гривень; сума податкового зобов’язання ТОВ «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» з податку на прибуток підприємств, визначена ним самостійно в податковій декларації, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 24885 гривень; сума податкового зобов’язання по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, визначена податковим повідомленням-рішенням, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 170 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ДПІ вживала заходи стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» №164-25 від 23.01.2015 на суму 72239,42 гривень, яка отримана уповноваженою особою відповідача 28.01.2015, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались. Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОВОГНЕЗАХИСТ» (ЄДРПОУ 39140194, адреса: 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2) податкові борги:

- з податку на додану вартість у розмірі 96341 (дев’яносто шість тисяч триста сорок однієї) гривні 52 копійок на р/р 31112029700002, одержувач УДК України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код одержувача – 37952250, банк одержувача –ГУДКС України в Івано-Франківській області, код платежу 14060100, МФО 836014;

- з податку на прибуток у розмірі 24885 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят п’яти) гривень на р/р 33111318700002, одержувач УДК України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код одержувача – 37952250, банк одержувача - ГУДКС України в Івано-Франківській області, код платежу 11021000, МФО 836014;

- по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 33112362700002, одержувач УДК України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код одержувача – 37952250, банк одержувача - ГУДКС України в Івано-Франківській області, код платежу 19010100, МФО 836014.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш