Справа № 345/2782/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Шмігель І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості, суд
в с т а н о в и в :
що рішенням Калуського міськрайонного суду 22.09.2016 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості, яким позов Пат КБ «ПриватБанк» - задоволено.
Заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи, що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання, оскільки він не проживає за місцем реєстрації.
Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити, розгляд заяви проводити у його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не зявився.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник заявника не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст.230,231,232 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Головуючий:
.
Судове рішення № 62268685, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/2782/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: