Court ruling № 62268685, 27.10.2016, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
27.10.2016
Case No.
345/2782/16-ц
Document №
62268685
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 345/2782/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 22.09.2016 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості, яким позов Пат КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи, що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання, оскільки він не проживає за місцем реєстрації.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.230,231,232 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Система безпеки управління» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62268685 ?

Документ № 62268685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62268685 ?

Дата ухвалення - 27.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62268685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62268685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62268685, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 62268685, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 62268685 refers to case No. 345/2782/16-ц

This decision relates to case No. 345/2782/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62268676
Next document : 62268690