Ухвала суду № 62268266, 25.10.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4859/16-ц

2/214/2669/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме стягнення з ОСОБА_4 невиконані зобовязання за Генеральним договором № М120/127/07 від 17.05.2007 та договором про внесення змін № 1 до додаткової угоди №М120/128/01/07 від 18.05.2007 до генерального договору про здійснення кредитування №М120/127/07 від 17.05.2007 на користь ОСОБА_2, грошових коштів в сумі, еквівалентної 106187,28 доларів США та 317485 грн. 28 коп.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_4 на даний час не виконала свої зобовязання за вказаними договорами та може виїхати за межі України на постійне місце проживання до Німеччини, відповідно це ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До суду, на виконання ухвали від 15.09.2016 про витребування доказів, надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації про перетин державного кордону з 2014 громадянкою ОСОБА_4 З даної відповіді вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2014 року лише один раз перетинала кордон, у 2015 році не перетинала, а у 2016 перетинає кордон неодноразово, зокрема 04.01.2016, 28.01.2016, 26.03.2016, 02.04.2016, 28.04.2016, 09.05.2016, 30.07.2016, 29.08.2016, виїжджаючи до Німеччини, Польщі та Литви.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що відповідач може виїхати за межі України на постійне місце проживання закордон, що відповідно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона на виїзд за межі України є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову, однак має бути застосована лише до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ760137, виданий Дніпропвським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.10.2006, зареєстрована за адресою: 50025, Дніпроптеровсьака область, м. Кривий Ріг, вул.. Погребняка, букд. 25, кв. 56.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.