Рішення № 62268063, 13.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5430/16-ц

Провадження № 2/185/3104/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 40668,58 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3/1263606 від 18.10.2013 р. за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 151152 грн. строком по 17.10.2016 р. включно зі сплатою процентів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було, укладено договір застави № Z2/1263606 від 18.10.2013 року відповідно до умов якого предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки Toyota Corolla, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Банк свої забов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі . Однак, відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 15.06.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 40668,58 грн.

У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті придніпров'я» №72 від 22.09.2016р.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Встановлено, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3/1263606 від 18.10.2013 р. за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 151152 грн. строком по 17.10.2016 р. включно зі сплатою процентів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було, укладено договір застави № Z2/1263606 від 18.10.2013 року відповідно до умов якого предметом застави є рухоме майно - автомобіль марки Toyota Corolla, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1. (а.с.5-29).

Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 15.06.2016 року сума заборгованості становить 40668,58 грн. , а саме : 24803,44 грн. - сума заборгованості за кредитом , 14737,78 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом , 430,01 грн. - відсотки, 572,87 грн. - прострочені відсотки , 124,48 грн. - пеня . (а.с.4).

Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/1263606 від 18.10.2013 року у розмірі 40668 (сорок тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 58 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов