Справа № 185/5972/15-ц
Провадження 2/185/2866/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С. О.,
при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1' в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Сістем" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Космопроф" про стягнення заборгованості солідарно, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОСОБА_3 ОСОБА_1' в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Сістем", Товариство з обмеженою відповідальністю "Космопроф" про стягнення заборгованості солідарно залишено без розгляду.
Проте, всупереч ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд постановивши ухвалу не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у цивільній справі №185/5972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Сістем», Товариство з обмеженою відповідальністю «Космопроф» про стягнення заборгованості, шляхом:
зняття арешту з всіх відкритих в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» рахунків, що належать ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1;
зняття арешту з належного відповідачу ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, нерухомого майна, а саме з:
1) 1/2 частини нежитлового приміщення по пр. Маяковського, 20а в м. Донецьку;
2) 3/4 частини квартири АДРЕСА_1;
3) житлового будинку з надвірними побудовами та земельною ділянкою по вул. Хлібодарна, 1 в м. Донецьку в межах суми позовних вимог, а саме 1482868, 15 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 62268012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5972/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: