Ухвала суду № 62266788, 19.10.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1856/16-ц

Провадження №2/173/940/2016

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансової суми,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансової суми.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Разом з тим в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціну позову взагалі, проте заявлено вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій. До позовної заяви дійсно надано посвідчення серія УБД № 043089 ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак зі змісту позовної заяви встановлено, що позов містить вимоги про стягнення суми завдатку, сплаченої в забезпечення виконання договору купівлі-продажу будинку, що належить відповідачу. Ці правовідносини між сторонами не порушують прав позивача як учасника бойових дій, тому посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем не надано докази, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансової суми без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи із загальної суми, яку він просить стягнути з відповідача на його користь та надати докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. на реквізити:

Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі

Код ОКПО 37677195

Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській обл.

МФО 805012

Р\р 31217206700063

Код бюджетної класифікації 22030001

Призначення платежу:

*;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;

Судовий збір, за позовом___

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;;

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансової суми залишити без руху і надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко