Ухвала суду № 62265082, 02.09.2013, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1063/13-ц

2/579/244/13

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Школи М.Г.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35826 грн. 25 коп. за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 серпня 2006 року між ним і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і позивачем, як Банком, договір, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови кредитного договору від 28 серпня 2006 року, у звязку з чим за станом на 31 травня 2013 року має заборгованість у розмірі 35826 гривень 25 копійок, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 7579,60 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26064,45 грн.,

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1682,20 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2006 року № б/н в сумі 35826 грн. 25 коп. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 358 грн. 26 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Ним, позивачем, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі. Одночасно позивач у заяві вказує, що ОСОБА_1 була видана кредитна картка 28 серпня 2006 року, строк дії пластикової картки до жовтня 2008 року. Строк дії договору визначений п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг, де визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підпису. Якщо не одна із сторін не проінформує іншу сторону про дію договору, він автоматично пролонгується на такий же термін (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про те у матеріалах справи є повідомлення письмове про вручення судової повістки (а.с.53). Він бере участь у справі через представника адвоката ОСОБА_2, яка на підставі довіреності від 05 лютого 2011 року бере участь у справі. (а.с.55)

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала повністю та заявила клопотання про застосування позовної давності відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, посилаючись на наступне. Строк дії картки закінчився у жовтні 2008 року. Згідно заяви позивача даний термін міг бути пролонгований згідно з умов договору на 1 рік, тобто термін дії міг продовжитись до жовтня 2009 року. Перебіг строку позовної давності почався з жовтня 2009 року, а термін звернення до суду закінчився у жовтні 2012 року.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, яку відповідач отримав 28 серпня 2006 року, що відповідає даті відкриття рахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача в Заяві (а.с.9-10).

При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.(а.с.11-17)

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України:

- частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобовязанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк;

- глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти;

- глава 48 ЦК України щодо виконання зобовязань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;

В судовому засіданні із наданих позивачем документів встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» умови договору виконав та видав ОСОБА_1 кредитну картку, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 28.08.2006 року (а.с.9-10).

Відповідачу ОСОБА_1 28.08.2006 року згідно його заяви від 28.08.2006 року видана кредитна картка за № 4149605351011879 (а.с.9-10).

За станом на 31 травня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», становить 35826 грн. 25 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 7579,60 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26064,45 грн.,

- штраф (фіксована сума) 500 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1682,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо належного умов виконання кредитного договору від 28 серпня 2006 року в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала як цей вищевказаний факт, так і те, що відповідачем ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом не виконане.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 28 серпня 2006 року у сумі 35826 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або її інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам розяснено, що у справах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у справі.

Суд не може застосувати позовну давність при вирішенні даного спору, виходячи з наступного, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування позовної давності, що дає підстави у відмові у задоволенні позову, задоволенню не підлягає.

Кредитна картка ОСОБА_1 видана 28.08.2006 року за № 4149605351011879 (а.с.9-10).

Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін (а.с.11-17).

Згідно з п.п. 3.1.3 розділу 2 «Правил використання платіжної картки», Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картки, а також за умови наявності грошових коштів на картці для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картці.

У встановлений кредитним договором № б/н від 28 серпня 2006 року письмової заяви від ОСОБА_1 про закриття картки до банку - ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходило, а тому строк дії картки на час ухвалення рішення судом не закінчився, та також не закінчився і строк повернення кредиту.

Отже, кредитний договір є дійсним і діючим на час ухвалення судового рішення, а тому його умови є обовязковими для виконання сторонами договору.

Таким чином, строк дії кредитної картки, який визначений з 28.08.2006 року до жовтня 2008 року (а.с.54), не є тотожним зі строком дії кредитного договору від 28.08.2006 року, який укладений сторонами і відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг є діючим, оскільки сторонами не припинений шляхом подання відповідних письмових заяв.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 358 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 28 серпня 2006 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 88 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 28 серпня 2006 року у розмірі 35826 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 358 гривень 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підписОСОБА_3