Ухвала суду № 62264571, 27.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/217/16-ц 27.10.2016

Провадження №22-ц/784/1979/16

Справа № 481/217/16-ц

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики , інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 28 липня 2016 року направила поштою апеляційну скаргу та 26 жовтня 2016 року надала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що при постановленні оскаржуваного рішення не була присутня, а відомо про нього стало з постанови про відкриття виконавчого провадження лише 26 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року за участю представника відповідачки. Копію вказаного рішення відповідачка отримала 11 червня 2016 року (а.с.45).

Проте відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до суду, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко